随着技术的发展和科技的进步，汽车的种类也越来越多了。

比如早些年流行的还是燃油车，后来就变成了纯电汽车了。到了如今，风向又变成了插混/和增程汽车。

毕竟，它们相较其他车型来说，既可以使用纯电续航，又不用受长途旅行的影响，某种程度上，就是完美的车型。

但问题是，都是“可油可电”，到底哪一种更好呢？

一位资深人士认为“增程汽车”可能更适合普通人，并点明了其中的真相！

为什么这么说呢？首先我们要搞懂两者的不同。

关于这两种汽车，表面上看它们都是“可油可电”，但从实质性研究，就会驱动方式却很不相同。

简单点说就是，增程式汽车的本质是电车，而混动汽车不是。

说白了，增程式汽车虽然也有油箱，但它燃油并不直接作为能源，而是转发为电能来驱动车辆。

也就是说，增程式汽车无论何时何地都是电驱的，只是在没电的时候，增程器可以介入进来，作为汽车的“充电宝”，让汽车拥有更长的里程。

所以，顾名思义它才叫“增程式汽车”。

但插混汽车就完全不同了，它是兼具内燃机和电动机的双重驱动系统，是名副其实的混动汽车。

简单来说就是，纯电模式省钱时，它可以用纯电：燃油模式省油时，又能用燃油：甚至能将两者结合起来，将油耗非常低的一个程度。

听上去似乎后者更牛，技术上也更先进，为啥资深人士会认为“增程汽车”更好，更适合普通人使用呢？

首先，在于增程汽车使用成本更低。

虽然这听上有些反直觉，明明是插混汽车更先进，不同的驾驶模式下，可以应对各个场景。同时，在高速行驶的情况下，能耗也比增程低——怎么会得出如此离谱的结论。

但抛开表象不谈，现实就是如此。

说白了就是，正因为混动汽车太灵活了，这需要很复杂的结构和更多的零件系统做支持。

内置的东西变多了，保养费自然也就水涨船高了。

同时，考虑到结构的精巧性，维修成本也会变高——虽然短时间不明显，但放到全生命周期去看，肯定会昂贵许多。

但增程汽车就不同了，除了多出增程器和油箱，其他结构和电车一模一样。

关键增程器这玩意的功能还很特殊，它的重点是“发电效率”，而不是“驱动效率”。

因为总在最佳工作区间上，这在一定程度上，也会减少它的磨损。

考虑到这方面的差异，所以，对于于普通人来讲，也许插混汽车不是最优解，除非价格低很多。

其次，增程汽车的稳定，也会相对高一点。

关于这点，其实上文就已经提到过，增程汽车很简单，就多了个增程器和油箱而已。

不要认为它还有传统的变速箱和驱动轴...等等，可没这样的玩意——它真的很纯粹。

但插混汽车就不同了，燃油车的活塞、汽缸套、汽缸盖、连杆、曲轴、进排气管、输油管、火花塞...这些一个不少。

与此同时，电车该有电机、电池、电控...它也一个不差。

基于这种复杂性，但凡有一个地方出问题，车辆会如何？用脚趾头都能想到。

说白了就是，插混汽车的中间步骤和传统设备太多了，这些设备的堆砌，绝不是1+1那么简单，复杂程度是几何式的上升。

因为这种复杂性，稳定性往往会变差。

此外，由于增程式汽车主要依赖电机，其热管理系统，可以更加集中于电池和电机的冷却。

相比之下，插电式混合动力汽车，往往需要同时管理内燃机和电动机的热负荷，这不仅增加了系统的复杂度，也提高了故障的风险。

综合来看就是，虽然插混汽车更有技术含量，但从可靠性的角度来看，还是增程更胜一筹，不是吗？

最后，回到话题的开头，虽然很多车企都认为增程汽车没技术含量。

但现实的残酷性就在于，不是越有技术含量的东西，就越好。

很多时候，市场就是逆技术的，消费者根本不会管你在那里“炫技”，他们只管什么最合适。

当然，世事易移，任何事情都是变化中的。

随着技术的发展，如果插混技术还能更进一步，通过各种方式，大大提升可靠性，同时降低维护成本。

也许不久的将来，这项技术能超越增程，作为最好的选择。

对此，我们可以期待着这一天的降临！

免责声明：本文转自网络，仅代表作者个人观点，与电动汽车网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容（包括图片版权等问题）未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。